Wirkstoff und EvidenzFrühe onkologische Studie

RAD-140: Forschung, Sportkontext und Risiken

Nichtsteroidaler SARM in der Forschung. Onkologische Sicherheitsforschung ist keine Bodybuilding-Nutzenstudie. Die Übersicht ordnet konkrete Forschung und sportbezogene Behauptungen getrennt ein.

Tatsächliches Quellenfoto der RAD-140-Verpackung aus dem Labgain-Katalog
FIG. 01Tatsächliche Quellenverpackung. Abbildung und Etikett sind kein Nachweis für Zusammensetzung, Prüfung oder Zulassung.
Auf einen Blick

Das Wesentliche im Kontext.

  • Onkologische Sicherheitsforschung ist keine Bodybuilding-Nutzenstudie.
  • Die Kategorie SARMs und verwandte Substanzen ist eine Kataloggruppe, keine gemeinsame pharmakologische Klasse.
  • Quellenprodukt und Studienmaterial dürfen nicht gleichgesetzt werden.
Tatsächliches Quellenfoto der RAD-140-Verpackung aus dem Labgain-Katalog
FIG. 01Tatsächliche Quellenverpackung. Abbildung und Etikett sind kein Nachweis für Zusammensetzung, Prüfung oder Zulassung.
01Forschungsnotizen

Was RAD-140 ist

RAD-140, auch Testolone genannt, ist ein nichtsteroidaler Androgenrezeptor-Modulator in der Forschung. Seine Rezeptorwirkung erklärt das Interesse in Laborstudien und leistungsbezogenem Marketing. Ein klinisches Entwicklungsprogramm macht einen Katalogartikel nicht zu einer zugelassenen Behandlung. Ergebnisse in einer bestimmten Erkrankung lassen sich nicht ohne Weiteres auf gesunde Anwender übertragen.

Quellen[1]
Schematische Forschungsübersicht

RAD-140: Zielsystem, Modell und offene Frage

Konzeptionelle Übersicht ohne Dosierung, Messkurve oder chemische Struktur.

01

Androgenrezeptor

Nichtsteroidaler SARM in der Forschung

02

Untersuchtes Modell

Frühe onkologische Studie

03

Grenze der Aussage

Onkologische Sicherheitsforschung ist keine Bodybuilding-Nutzenstudie.

Die Pfeile verbinden Forschungsfragen. Sie bilden weder einen Behandlungsablauf noch einen nachgewiesenen sportlichen Nutzen ab.
Quellen[1]
02Forschungsnotizen

Was die konkret benannte Forschung zeigt

LoRusso und Kollegen berichteten in Clinical Breast Cancer (2022; DOI 10.1016/j.clbc.2021.08.003) über eine Phase-I-Studie mit 22 Frauen mit metastasiertem Brustkrebs. Zu den berichteten unerwünschten Ereignissen gehörten auffällige Leberwerte. Das registrierte Programm lautet NCT03088527.

Onkologische Sicherheitsforschung ist keine Bodybuilding-Nutzenstudie.

Quellen[1][2]
03Forschungsnotizen

Warum die Substanz im Sport diskutiert wird

In Sportdiskussionen wird RAD-140 häufig mit Kraft- und Muskelzuwachs verbunden. Eine onkologische Phase-I-Studie untersucht Verträglichkeit, Pharmakokinetik und frühe krankheitsbezogene Signale in einer bestimmten Patientengruppe. Sie beantwortet nicht, ob gesunde Kraftsportler stärker werden oder Veränderungen dauerhaft sind. Der pauschale Verweis auf Humanforschung ohne Angabe der Population entfernt den entscheidenden Kontext.

Quellen[1]
04Forschungsnotizen

Risiken und ungelöste Fragen

Die onkologische Population erlaubt keine direkte Schadensschätzung für gesunde Sportler. Sie rechtfertigt aber auch nicht, Leberbefunde zu ignorieren. Frühe Studien sind nicht groß genug, um seltene oder langfristige Schäden zuverlässig zu bestimmen. FDA-Klassenwarnungen nennen ebenfalls Leberschäden. Austauschprodukte, Kombinationen und unklare Identität schaffen Fragen, die die klinische Veröffentlichung nicht untersucht hat.

Quellen[1][2]
05Forschungsnotizen

Wie Produktangaben und Evidenz zu lesen sind

Eine Forschungspublikation und ein Verkaufsprodukt beantworten unterschiedliche Fragen. Die Abbildung zeigt die tatsächliche Quellenverpackung zur Wiedererkennung. Sie bestätigt weder Inhalt noch Reinheit, Sterilität oder Eignung. Für eine konkrete Charge wären nachvollziehbare Probenahme, Identitätsprüfung und passende Analytik erforderlich. Ein Prozentwert auf einem Etikett allein ersetzt diese Dokumentation nicht.

Diese Übersicht trennt beobachtete Ergebnisse von einer Übertragung auf Sportler. Sie stellt keine Anwendungsempfehlung dar. Vorteile werden nur als untersuchte Signale oder als Behauptungen im Sportkontext benannt; fehlende Langzeitdaten werden nicht als Entwarnung ausgelegt. Neue Veröffentlichungen können die Einordnung verändern. Vor einer Veröffentlichung bleibt die fachliche Prüfung des Entwurfs erforderlich.

Weiterlesen und besser einordnen

Häufig gestellte Fragen

Ist RAD-140 tatsächlich ein SARM?

Nichtsteroidaler SARM in der Forschung. Die Einordnung richtet sich nach der Pharmakologie und nicht nach dem Namen der Händlerkategorie.

Quellen[1]
Belegen die genannten Studien einen sicheren sportlichen Nutzen?

Onkologische Sicherheitsforschung ist keine Bodybuilding-Nutzenstudie. Studienpopulation, Endpunkte und Beobachtungsdauer begrenzen die Aussage. Eine Abbildung oder ein Handelsname schließt diese Lücken nicht.

Quellen[1]
↗Originalarbeiten & amtliche Unterlagen

Quellen & weiterführende Literatur

Die wichtigsten Publikationen sind unten aufgeführt. Der Artikel erläutert Studiendesign, untersuchte Population und Grenzen und ordnet Laborbefunde, klinische Ergebnisse und Aussagen zum Sport ein.

  1. 01 LoRusso et al., RAD140 phase I study, Clinical Breast Cancer 2022; DOI 10.1016/j.clbc.2021.08.003
  2. 02 NCI clinical trial record: RAD140, NCT03088527
  3. 03 FDA: SARMs consumer safety communication
Quellen geprüft 2026-11-05
Über die Autorin

Dr. Monica Tatem erwarb ihren Doktortitel (Ph.D.) im Fachbereich Molekulare Pharmakologie an einer führenden medizinischen Universität. Im Anschluss daran absolvierte sie eine Postdoc-Phase, in deren Rahmen sie anabole Stoffwechse...

Profil der Autorin ansehen
Die Kollektion entdecken

Von der Forschung zum Katalog.

Auf den Produktseiten finden Sie deklarierte Inhalte, verfügbare Dokumente und aktuelle Preise.

Alle Produkte ansehen ↗

Ihre Auswahl

Summe bekannter Preise€0.00

Nur lokale Auswahl. Verfügbarkeit, Berechtigung und endgültige Preise sind nicht bestätigt.